主题：细读诸葛亮舌战群儒
时间：.12.08日早
这是《三国演义》的第43回。回目叫做：诸葛亮舌战群儒，鲁子敬力排众议。
咱们今天只说前半部分：舌战群儒。
我大概数了一下。和诸葛亮进行辩论的有七八位左右。而且他们每一个人都是主动挑战，诸葛亮则是迎战。所以到了后来结束的时候，黄盖挺身而出，说：君等以唇舌相难，非敬客之礼也......
中国古代是很重视礼节和礼貌的，在这个场合诸葛亮属于外来是客。人家从大老远跑到你们这里来做客，结果到了你们家里，你们八九个人围着人家瞎哔哔，而且还是主动进攻。无论怎么说，都是东吴失礼在先。
黄盖同时还责难这些群儒，他说：曹操大军临近，你们不思退敌之策，反而在这里斗口...
——这一下子就把群儒展开这场辩论的必要性，给否定了。按照黄盖的这个说法，即便群儒是在辩论当中获胜，那也是完全没有必要的。更何况群儒还是输了。
黄盖对诸葛亮说话就客气多了。他说：你为什么不将金石之论为我主言之？乃与众人辩论也？
黄盖的意思是你既然有智谋，把话直接对我们领导说就可以了（只有我们主公才有资格听你说话）。用不着和他们辩论（他们没资格听）
咱们打个比方说你去某个公司去谈生意，你只要把他们的老大搞定就行了，没必要和他手下的业务员叨叨闲话。
诸葛亮的回答是：诸君不知世务，互相问难，不容不答尔。
第一句话是说在座的各位都不明事理。第二句话他们主动轮番向我发难。
第三句话是：不容不答尔。——他们是主动发起进攻，我只是正当防卫。这一下子就把责任撇清了。
然后咱们正式说说这场辩论：
我想提前说一下。所谓辩论：有的辩论是针对人，有的辩论是针对事，有的辩论则是针对目的。——这三点只要攻其一点就有可能获得胜利。
1.在这场辩论当中首先出场的就是张昭。他采用的方法就是针对人。
群臣都是主张投降的，但是张昭没有把这个话题转到投降上，也没有分析曹操多么强大，而是直接对诸葛亮这个人的本身进行了攻击。
他首先拿出一个话头。他问诸葛亮：你经常把自己比喻成古代的管仲和乐毅，真的有这种事吗？
这个确实是事实，诸葛亮也不能否定。诸葛亮只能承认。
然后张昭就说：想当年刘备没有得到先生你的时候，他还能够纵横寰宇，割据城池，得了你之后，各种败仗，到处逃跑。刘备得了你还不如不得你呢，你就是个扫把星——只要把诸葛亮这个人给否定掉。那么诸葛亮说别的话都没有人相信了。
诸葛亮针对他的这个说法充分的证明了自己。
首先，他用治病打比方。有的人身体特别弱不能一上来就用猛药，只能慢慢的调理，然后才能把病治好。刘备的实力这么弱，就应该好好的调养。
然后诸葛亮把刘备遭到败仗的这个理由充分的说了起来，首先本身兵将就少，而且刘琮又投降了，这都属于客观因素。并且在这么不利的条件之下，还依然能够火烧博望，火烧新野。这就是证明了自己的实力。
并且他还用韩信的事迹来举例。说，想当年刘邦和项羽打仗，败了很多次，最后终于成功，这就是韩信的谋略。韩信这么了不起，但是他也没有每次都打胜仗啊。
最后他说做大事需要有主谋的人，而不是只凭口舌辩论的人，这几句明显是回敬张昭的进攻，指责他说你就会玩嘴皮子。
2.第二个出场的是虞翻。他针对的则是事件和人。一开始他说的事就是曹操兵屯百万将列千员，这种势力比较庞大。
诸葛亮给他的回复说，曹操手下人虽然多，但都是乌合之众，没有什么可怕的。
这个时候虞翻没有接着曹操兵多将广这个问题论述下去。反而是把话题引到了惧怕不惧怕这个问题上。这个我觉得他自己明显是跑偏了。
在他看来，刘备打了败仗又向东吴求救明显丢面子啊。他说你向我们求救，还敢说自己不惧怕？这明显是打肿脸充胖子啊。
诸葛亮则是很聪明的把话题顺便就引到了惧怕和不惧怕的问题上。
诸葛亮说，我们这么少的人都敢和曹操作对。你们江东兵精粮足还想投降？要是按照这个标准的话。那刘备的胆子绝对是比你们大……
其实说到实力悬殊的问题上，诸葛亮是很难反驳的，假如虞翻他一直围绕这个问题来论述，比如说比较双方的兵力武器粮草等等问题，或许就能辩赢，但他偏偏傻乎乎的开始搞什么惧怕不惧怕这种纯粹“战斗意志”这方面的问题。
俗话说光脚的不怕穿鞋的，我还说我不惧怕泰森呢——但有个毛用啊！
3.下一个出场的是步骘。他是把话题引到了诸葛亮的人品上。说诸葛亮是要效仿苏秦张仪。
因为咱们中国古代比较重视实干家。而不重视这些只会鼓唇弄舌之辈。苏秦和张仪是战国时期有名的辩论家。按现在讲话就是大忽悠。这属于在人品上贬低诸葛亮。
其实同时这里还包含了一个目的性的问题。什么叫做目的性呢？那就是说，苏秦张仪到别的国家去游说，主要就是搬弄是非挑拨关系。在江东众人眼中，诸葛亮这次的来意就是故意要挑拨东吴和曹操作战。其实事实也就是这么回事，诸葛亮确实是来挑拨的。
（大家请看上一回诸葛亮原话：若有人到此，亮借一帆风，直至江东，凭三寸不烂之舌，说南北两军互相吞并。若南军胜，共诛曹操以取荆州之地；若北军胜，则我乘势以取江南可也。）
但是诸葛亮不能直白的承认自己的目的性，反而是立刻把苏秦和张仪树立成了正面典型。这属于明显的偷换概念。
他说你们觉得苏秦张仪只不过是耍嘴皮子的。但在我看来他们是真豪杰。因为他们出入各个国家如入无人之境。胆子大得很，比你们这群胆小鬼强多了。——反而在胆量问题上把对方怼了。
这一局诸葛亮赢了但赢的不是那么光彩，呵呵。
4.下面一个出场的是薛综。他是在曹操的身份上找论点：
诸葛亮说曹操是汉贼，薛说不是。薛综说看来汉朝快完了。现在曹操拥有天下的三分之二，这就是要改朝换代的这么个意思。他把曹操看成下一个朝代的君主这么一个身份。
薛综是从势力上提出问题，但诸葛亮偏偏从立场问题上消灭了他。这也属于偷换概念。
因为他从“打赢打不赢”直接就转变成了“应不应该投降”。
在诸葛亮的口中，曹操的实力大小已经不在考虑之内了。只看你的立场是什么——这是一个政治正确的问题，也是原则性问题。
讨论问题一旦涉及到政治正确，那么对方就很难反驳了。
比如说有一个人过来说美国比中国强大。你要是想骂他，你立刻就可以说：你不是中国人，你是什么种？无论怎么骂他你都是对的，因为你的政治正确。对方根本就没有办法反驳。——即便美国确实比中国强大，他也没法反驳。
诸葛亮骂他的话也很简单。说你是无君无父之人，不足与语，请勿复言。——翻译成现代话就是：你这个人呐缺爸爸。你没资格和我聊天儿。你住口！
用政治正确的话把对方直接来了一个降维打击。把这个人的身份直接就给打下去了。
这一场诸葛亮赢的也不那么光彩，但确实是赢了。因为在我国古代，名不正则言不顺，政治正确是非常重要的，甚至可以不顾局势直接搞政治正确。
这个话题也可以引申到明朝末年和女真的关系上。
其实在当时那个情景之下跟东北的后金议和才是上策。完全可以暂时议和，缓兵之计稳定住东北，然后慢慢的再搞定。
但是朝廷中的很多文人辩士高举政治正确的大旗，坚决反对议和。谁提出议和谁就是秦桧！谁就是汉奸！谁就是国贼！根本不容辩驳！——这就很CD了。
5.下一个出场的是陆绩。他的论点是两个人的身份。他说曹操虽然是奸臣但也是汉朝相国曹参的后代。刘备虽然自称是中山靖王之后却没有什么证据。他是从两个人的身份进行了对比。说曹操的出身高贵，刘备的出身低贱，只是一个织席子卖草鞋的。
诸葛亮是针对他的两个论点分别进行了反击。
首先，曹操既然祖宗是汉朝的臣子，那么曹操现在对朝廷不忠。不但他是朝廷的奸臣，而且他也是他祖宗的不肖子孙。不但背叛了朝廷，而且还背叛了祖宗，他是双重的这么一个奸贼。
而且，这个刘备的身份是经过汉献帝查族谱得到皇上亲口认证的，所以这个皇叔不是冒牌儿货。
他首先确认了两个人的身份。曹操确定是奸贼，而且还是双重奸贼，刘备的身份确实得到过实名认证，货真价实的皇叔。
先确定了身份之后。他再针对具体身份来反驳。举出另外一个例子来。说汉高祖当年只不过是一个亭长，而最后还能当皇帝。卖草鞋又有什么丢人的呢？这就为刘备挽回了面子。
6.下一个出场的是严畯。他针对的是诸葛亮本身的学问。所以他问：诸葛亮你研究过什么书？
因为他本身是一个学者。他意思就是问问诸葛亮，平时你都研究什么书？如果说诸葛亮确实研究某一部书的话，他会用书里面的各种知识来考诸葛亮，他没准从哪个书里面找出什么难题来责难诸葛亮。但是诸葛亮根本没有给他这个机会。
其实他问的这个问题如果继续往下延伸的话，那么就纯粹只能说是学术问题了，而不是面对当前的形势问题。当前的形势就是曹操要打过来，投降还是不投降。这是应该研究的事情，但是他把话题直接引到了读书上，他问问诸葛亮，平时你研究什么书写什么论文？这个话题就比较无聊了。
你读书读的再好，对于治理国家提不出什么有效的建议来，那也只是书呆子。所以说诸葛亮根本没有给他这个机会。诸葛亮举出历史上这么多名人，说这些人都有匡扶宇宙之才，也没听说他们专门研究什么书啊。
所以说，这个学问家或者文学家或者思想家，不能够代替政治家和军事家。而在当时这个场合里头，需要的就是政治家和军事家，而不需要学者。
7.下一个出场的是程秉。他依然是在学问这个问题上进行纠缠，他说诸葛亮光好说大话，不一定有什么真正的学问。
如果拼具体学问，或者背诵文章来，那样会陷入辩论的泥潭。
所以诸葛亮没有在学问的问题上和他进行纠缠，诸葛亮直接说的是人品的问题。
同样是读书人，也有君子和小人的区别。君子就是忠君爱国的。小人就是只是咬文嚼字的。
诸葛亮的论点是：学问的大小不是问题，主要是人品问题。作为读书人，有掌握知识多的，有掌握知识少的。但是如果人品不行的话，那么学问再多也没有用。咱们中国古代是非常重视德的。有句话叫德才兼备。但是德在才之前。一个人如果没有品德那么他的学问越多，反而会造成更多的危害。就像我们现在很多高级知识分子一样，都是精致的利己主义者。他们用自己的知识来为自己谋利。用自己的知识来坑害老百姓。
中国古代也有非常多的奸臣，他们都是财高八斗的。但他们的知识越多，反而越成为了他们作恶的武器。有句话：流氓不可怕，怕的是流氓有文化。
从这段对话来看，诸葛亮明显是胜在格局上。
8.“舌战群儒”的这个话题到这里就算差不多了告一段落。
从头到尾看了一遍。他们的辩论呐好像也没怎么说到点儿上......
按说当时他们讨论的主要话题就是该不该投降曹操。但是他们好像也都不太愿意把这个事情拿到明面儿上去说。
我想了想，理由大概是两个：
第一个呢，就是说这个东吴投降不投降的这个问题，应该是东吴的群臣和孙权他们自己的内部人去进行商量和讨论。而这个话题不用拿到诸葛亮这个外人面前进行讨论。这是第一点。
第二点，就是东吴的这些文臣他们能够意识到一个问题，他们能够意识到这个诸葛亮大老远的跑到江东来，其实就是为了挑动东吴和曹操之间进行对抗。他们非常了解诸葛亮来的目的性。所以说他们一个共同目的，就是把诸葛亮羞辱一番，把刘备羞辱一番，争取在辩论当中获胜，把他赶跑了算拉倒。
附：
1.
有朋友问我孙权和群臣的意见是否统一，我回答：
孙权和群儒还是相当有分歧的，而且这个分歧还不小。在这一点上，鲁肃说的最靠谱。
鲁肃说的原话是：众人皆可降曹操，只有将军你不可降曹操。
孙权问：你为什么这样说？
鲁肃回答：如果是我们投降曹操，我们还可以当州官，当郡官。当省长，当市长。将军你降了曹操。那你的归宿是什么？
请你参照一下荆州。刘琮率领荆州的群臣投降曹操之后。刘琮手下的文臣武将都是什么待遇？刘琮本人是什么待遇？
所以鲁肃的结论是：众人之意，各自为己，不可听也。
2.
还有个小问题，那就是在书里面，江东的大臣分为两种倾向，“文要降武要战”。
既然前面鲁肃已经说过了，只有孙权不可以投降，而其他大臣都可以投降。那么武将投降之后也可以继续当将军啊，为什么还要拼死抵抗呢？
这个问题乍一看上去好像是武将都是好战分子而文官则胆小怕事。
但实际上并非如此。
因为江东的基业都是武将们拼死拼活抛头颅洒热血打下来的江山，而文官只是坐享其成。所以对于江东的基业，武将们是真真切切流过血的，自然感情特别深厚。而文官纯粹是“仔卖爷田不心疼”。
对武将们来说打江山难。可是对文官们来说卖国可是容易的很呀！
咱们当年的革命先烈把大好河山打下来难，但是在如今文化侵略的阵地上，摇旗呐喊的高级知识分子可是多的很呢。