现存《三国演义》几个版本中，最早的是嘉靖本，和罗贯中完成该书的原始风貌最为接近。在此版本中，罗贯中虽然对于民间流传的三国故事做了精致的修缮，但在不少地方，还是显得较为粗糙。例如，曹操刘备青梅煮酒论英雄这一情节，嘉靖本是这样的——操曰：“夫英雄者，胸怀大志，腹隐良谋，有包藏宇宙之机，吐冲天地之志，方可为英雄也。”玄德曰：“谁当之？”操以手先指玄德后指自己，曰：“方今天下，唯使君与操耳。”言未毕，玄德手中匙箸尽落于地。霹雳雷声，大雨骤至。操见玄德失箸，便问曰：“为何失箸？”玄德答曰：“圣人云：迅雷风烈必变。一震之威，乃至于此。”操曰：“雷乃天地阴阳击搏之声，何为惊怕？”玄德曰：“备自幼惧雷声，恨无地而可避。”操乃冷笑，以玄德为无用之人也。看看这段描写，刘备、曹操俨然成了笨伯。刘备本以善韬晦见长，而这段文字中的刘备，对失箸行为的掩饰，则愚蠢浅陋到无以复加的地步。至于曹操，他既然具有知人善察、慧眼识英雄的非凡才智，能视“尚无立锥地”的刘备为英雄，又怎能被刘备幼稚荒唐的瞎话所蒙骗？又怎能依据片语只言，就把方才赞誉过的英雄视为“无用之人”？这段描写，正如“李卓吾本”批评的那样：“种菜畏雷，事同儿戏，稍有知者，皆能察之，如何瞒得曹操？此皆后人附会，不足信也。”对此，毛宗岗本第二十一回中修订如下——操曰：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”玄德曰：“谁能当之？”操以手指玄德，后自指曰：“今天下英雄，惟使君与操耳。”玄德闻言，吃了一惊，手中所执匙箸，不觉落于地下。时正值天雨将至，雷声大作。玄德乃从容俯首拾箸曰：“一震之威，乃至于此。”操笑曰：“丈夫亦畏雷乎？”玄德曰：“圣人迅雷风烈必变，安得不畏？”将闻雷失箸缘故，轻轻掩饰过了。操遂不疑玄德。这样改写比较合乎情理，合乎人物的性格。刘备“从容俯首拾箸”句，十分精彩。毛氏自己也颇为得意，他说：“只淡淡一语，轻轻溷过，妙在有意无意之间。”改写后的文字，既揭示了刘备随机应变的性格特征，又没有着意歪曲曹操形象，可谓两全其美。再举一例。嘉靖本《关云长袭斩车胄》一节中，又写了一段刘备编谎蒙骗曹操的故事。这故事发生在“煮酒论英雄”之后。刘备借截击袁术为由，取得曹操信任，督军五万，离开许都，进兵徐州，真好比鱼入大海，鸟上青霄。不料，曹操经众谋士提醒之后，有点反悔，便派出许褚“将兵五百”，令他“务要追刘备转来”。嘉靖本是这样写的——（许褚）入见玄德。玄德曰：“校尉来此何干？”褚曰：“丞相命，特来请将军回，别作商议。”玄德曰：“将在外，君命有所不受。吾面君，况又蒙丞相之一语乎！你回去替我禀复丞相：有程昱、郭嘉累次问我取金帛，不曾相送，因此于丞相前以谗言谮我，故令汝赶来擒吾。吾若是无仁义之辈，就此处斩汝为肉泥。吾感丞相大恩，未尝忘也。汝当速回，见丞相善言答之。”许褚见关张以目视之，连声应诺而去。许褚回见曹操……曹唤程昱、郭嘉责之曰：“汝于刘备前觅金帛不从，因此含冤于心，每于吾前谗讲谮之，此何理也？”程昱、郭嘉以头顿于地曰：“丞相又被他瞒过了。”操笑曰：“彼既去矣，若再追，恐成怨乎？不罪汝等，汝等勿疑焉。”二人辞去。此是曹公半疑半信。这一段文字破绽百出。问题倒不在于写刘备如何编谎，刘备编谎的事，在嘉靖本中并不罕见。问题在于，刘备这一篇谎话，实在拙劣可笑得很。在曹操面前诬告程昱、郭嘉，岂不是太小看曹操了，视其为昏庸无能之徒。以刘备的见识，怎么会说出这番蠢话。并且，刘备对许褚的威胁恫吓之辞，也一反他为人处世的常态，简直是一副无赖嘴脸。更可笑的是，曹操被处理得一派天真，偏听轻信，毫无定见，头脑简单到不可思议的程度，恰似一冬烘先生。这些都是极不合理的地方，于是，毛宗岗将其改写如下——（许褚见玄德）玄德曰：“公来此何干？”褚曰：“奉丞相命，特请将军回去，别有高议。”玄德曰：“将在外，君命有所不受。吾面过君，又蒙丞相钧语。今别无他议，公可速回，为我禀覆丞相。”许褚寻思：“丞相与他一向交好，今番又不曾教我来厮杀，只得将他言语回复，另候裁夺便了。”遂辞了玄德，领兵而回；回见曹操，备述玄德之言。操犹豫未决。程昱、郭嘉曰：“备不肯回兵，可知其心变矣。”操曰：“我有朱灵、路昭二人在彼，料玄德未必敢心变。况我既遣之，何可复悔？”遂不复追玄德。这样改写，尽管仍然比较简略，但和旧版相比，显然更加合乎情理。刘备故意作出言简意赅、理直气壮的模样，曹操则略显犹豫，但也不像旧版中一哄就信的傻瓜。以上是两处出色的改写，类似这样的，在毛宗岗本中比比皆是。这也是毛宗岗本能胜过其它版本，流传最广的主要原因。
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/rzdk/9390.html
