著名的“诸葛亮草船借箭”的故事，见《三国演义》第四十六回的前半段《用奇谋孔明借箭》。说的是周瑜忌妒诸葛亮的才能，决意设计斩之，请他监造十万支箭。诸葛亮答应三日内造齐，并立下了军令状：“三日不办，甘当重罚。”周瑜吩咐军匠人等，故意拖延，凡应用物件，都不予齐备。
鲁肃来诸葛亮处探听虚实，诸葛亮向他借二十只船，每船要军士三十人，船上皆用青布为幔，各束草千余个，分布两边。到了第三日四更时分，大雾弥漫，长江之中，对面不见人。诸葛亮命二十只船用长索相连，径往北岸进发。接近曹营水寨，教把船只头西尾东，一带摆开，在船上擂鼓呐喊。
诸葛亮剧照曹操传令：“重雾迷江，彼军忽至，必有埋伏，且不可轻动。可拨弓弩手乱箭射之。”于是集合水寨，旱寨的弓弩手约一万余人，尽向江中放箭，箭如雨发。诸葛亮又教把船调回，头东尾西受箭。待至日高雾散，命收船急回。二十只船两边束草上，排满了箭支。
诸葛亮命各船上军士齐声喊叫：“谢丞相箭！”曹操追之不及，懊侮不已。诸葛亮就这样不费半分之力，得了十万支箭。鲁肃说：“先生真神人也！何以知今日如此大雾？”诸葛亮说：“亮于三日前已算定今日有大雾，因此敢任三日之限。我命系于天，公瑾焉能害我哉！”鲁肃拜服。周瑜大惊，慨然叹曰：“孔明神机妙算，吾不如也。”《三国演义》有诗赞之日：
诸葛亮“草船借箭”之事，讲起来确实很神奇，但并不见史书记载，而且有些地方也是不合情理的。
第一，故事又是在周瑜要杀害诸葛亮的背景下发生的，而周瑜不会这样，辩已见前。
第二，按照《三国演义》的说法，诸葛亮敢于这么干，如此胸有成竹、镇静从容，是因为他算定了届时必有大雾，自称“为将而不通天文，不识地理，不知奇门*，不晓阴阳，不看阵图，不明兵势，是庸才也。”不过，诸葛亮把天气预测得这样准确，是不太可能的。我们不否认诸葛亮有一定的天文、地理以及气象方面的知识，但根据当时的科学水平和观测、计算等手段，能如此准确地判定气候变化吗？这是把诸葛亮神化了。如果他没有太大的把握，三天之后没有大雾，借箭不成，岂非要人头落地？
诸葛亮剧照第三，就算当天确有大雾，你能保证曹操一定要下令乱箭齐发？如果他命令士兵在江边严阵以待，刀出鞘，箭上弦，引而不发，诸葛亮的箭到哪里去借？即或曹操真的下令放箭，在大雾之中也瞄不准，假如落在船上的箭只有五六万支直至八九万支，不足十万之数，诸葛亮岂非又要脑袋搬家？
孙坚借箭也不见史书记载
《三国演义》上还写了一个孙坚借箭的故事，见第七回的后半段《孙坚跨江击刘表》。大意是：袁术命孙坚击刘表，刘表命黄祖领江夏之兵为前驱迎击孙坚。孙坚率船队杀奔樊城。黄祖伏弓弩手于江边，见孙坚的船队傍岸，下令乱箭齐发。
孙坚剧照孙坚命诸军不可轻动，只伏于船中来往诱之。一连三日，船数十次傍岸。黄祖军的箭已放尽，孙坚拔船上所得之箭，约十数万。当日正值顺风，孙坚命军士一齐放箭。岸上支持不住，只得退走。孙坚率军上岸，三面夹攻，黄祖大敗。
这个情节也不见史书的记载。但其中的数据有参照作用。孙坚的一个船队，一连三天，船数十次傍岸，不过共受箭十数万支；诸葛亮只有二十只船，不过几个时辰，就受箭十万有余，对比之下，这个数字也太玄乎了。
孙坚剧照孙权借箭：故事的原型
古代还有一个孙权借箭的传说，说是发生在建安十八年（公元）的濡须之战中。见于《魏略》的记载，说是孙权乘坐大船来观察曹操的军事部署，曹操下令弓弩乱发，箭落人船上，船的一面偏重，快要翻了：孙权因而下令回船，再以另外一面受箭。两面箭的重量平均了，船也就安稳了，于是开船而归。
孙权剧照这件事《三国演义》没写，《三国演义》上所写的孙坚借箭和诸葛亮借箭大约都是从“孙权借箭”的传说移植过来的。《三国演义》先把这个故事移植到孙坚身上，再移植到诸葛亮身上，前后作了两次处理。
第一次的“孙坚借箭”,其情节比较简单，大体上和“孙权借箭”的情节差不多；而等二次的“孔明借箭”，则经过一番细：致的改编与加工，它的传奇性更浓，艺术感染力也更强了；从而成为一个家喻户晓的故事，而其原型“孙权借箭”反而没有多少人知道了。