评书、说书这个行当历史是很悠久的。具体形成于哪个年代，暂时没去研究。但至少在宋代的时候已经很流行了。《东京梦华录》里就记载当时有人靠说五代史、说三国来卖钱了。陆游有首诗里出现这种画面：
斜阳古柳赵家庄，负鼓盲翁正作场。
身后是非谁管得，满村听说蔡中郎。
这就是当时一个说书人说书的场景。当然这种可能伴随着唱。
不谈以前如何，只要有这种印象：以前的说书场面是在外边露天的，一大群人围着听那个人说故事。说回我们现在，目前我国说书的特别少，能靠这个卖钱的更少。一是时代环境不同，二是评书要说好说的有趣非常之难。
不能跟旧时比，以前的人大多数都不识字，想知道些故事，只有靠听戏或者听书。那时的说书人也不用多高的知识水平，比一般人认字，能看些故事，也许就行了。那会儿的人们知识眼界是很狭窄的，听他说什么都有趣。
现在不同，人们的娱乐方式太多了，看到的信息渠道也多。凭什么去坐在那听你一个人讲故事呢。如果能吸引一批人去听你说，并且肯花钱听你说，那就是成功的。
单从评书本身来看，怎样算好的评书？其实心头一直有个疑惑。为什么很多人一提到评书，就说那位单田芳老先生呢。他那种算不算评书呢，窃以为称不上评书。他只是在读书，用一种特殊的口气和语调念书而已。因为他没有评，没有评算不算评书呢！
他们那个年代应该是录了很多“电台式”评书，首先这个形式就不对。讲评书，没有观众那讲什么？这是个互动性很强的艺术表演，是很大众很民间化的，一定要跟观众有交流才行。讲评书的在古代称为“说话人”，所以不能只是“念书”人。
单田芳先生评书不是一个人独角戏，一直不停地念书就完了。那样的话，自己买本书看不就好了。一定要不断的跳出跳入，跳出书外跟观众解释，互动，延伸等。可是单田芳老爷子所谓的评书里没有这些。至少目前市面所流行的他那些评书作品里没有这些。也许之前有。
跟他同时代的袁阔成，田连元，这两位要好些，是有稍微的讲解的，不过还是太少。以前应该也有很多说的有趣的老评书艺人的，只是名气都不大了，观众知道的少。如今这门说话的艺术几乎快没了。
郭德纲评书师父金文声先生现在靠说书还能卖票的也就郭德纲了，其实郭德纲的评书很像他说书门儿的老师金文声。那位老先生的书更有意思，有故事有评论，有分析，有结合时事，有跟观众互动。可惜现在听不到了。网上有的不太多，而且不怎么清晰。但是听起来依然十分过瘾。
好在郭德纲老师的评书作品很多，当然也不是所有的都好。大部分都很有意思。如郭老师所说，说书看的是演员的个人魅力。不是真奔着听故事来的。并且要把所说的东西让观众明白，并且能听出乐子有趣才行。
点评、剖析、互动都很重要，要都像以前那种电台评书似的，一个人坐在那里读课文，会有观众觉得有趣吗？那就别号称是评书了，那是有声书。
另外说书人，知识面一定得宽广，并且要有自己独到的观点，不然你的魅力怎么展现出来？郭德纲老师的评书符合这些特点。不过有的太零碎了一点。大部分都是好的，他是有这个能力的，如果都认真尽心归置，相信郭德纲老师可以出好几套精品的评书作品。
郭德纲的徒弟阎鹤祥，这几年也逐渐说书，也挺好的，都是有议论、评述，这才称得上评书。总之，评书这门说话的艺术非常难，一定不要再认为那种用特殊语气读书就是评书了。评书要有评，要跟观众讲解，要跟观众说话，要时不时跳出书外，以旁观人的视角再给观众分享。
阎鹤祥在说书