最近小编在写关于三国方面的历史，发现评论中有很多的朋友都在说《三国演义》是小说，不能当做正史来看，要想真正了解三国的历史，应该去看陈寿的《三国志》，言辞之间多有些鄙视看演义小说的朋友。
其实在小编看来，《三国志》也未必就能够代表正史，也存在着黑蜀国的事情。
首先《三国志》的作者陈寿是晋国的大臣，晋国又是因为取代了魏国而得的天下，所以《三国志》一书是尊魏国为正统的。如此一来就不免美化曹魏，而丑化蜀汉以及东吴两国，将他们同列为造反派。
《三国志》分别为曹操、曹丕、曹睿写了武帝纪、文帝纪、明帝纪；而《蜀书》则只记载了刘备、刘禅为先主传、后主传；记孙权称吴主传，记孙亮、孙休、孙皓为三嗣主传。看到没有，只有传，没有纪，另外从全书的篇幅来看：《魏书》30卷，约占了全书的二分之一；《吴书》20卷，占据了三分之一；《蜀书》15卷，大概只占了五分之一。
这本身就是不公平的。
到了元末明初，罗贯中综合了话本、戏曲以及民间传说，另外再结合陈寿的《三国志》以及裴松之注解的史料，根据自己对社会人生的感悟，创作了《三国演义》的前身《三国志通俗演义》。这当中是尊蜀汉为正统的，所以美化了蜀国，尤其是美化了诸葛亮、关羽等人，如此一来就必须丑化曹操，这和《三国志》中突出曹操，就必须丑化刘备、关羽、诸葛亮是一样一样的。
接着我们再来看作者陈寿本人，他和诸葛亮是世仇，而且他的老师还是投降派。
据《晋书·陈寿传》的记载，陈寿原本是蜀国人，师从同郡的谯周，就是那个劝刘禅投降的人。谯周后来因为劝刘禅投降有功，被封为了阳城亭侯，迁骑都尉，散骑常侍。而我们的陈寿却在宦官黄皓的打压下，官职越来越小，试问能不记恨吗？
再者他的父亲原是马谡手下一参军，后来马谡被诸葛亮所斩，其父也受到牵连被处以髡刑（将头发全部或部分剃掉的刑罚，是一种耻辱刑），另外诸葛瞻（诸葛亮的儿子）又轻视他。所以陈寿在为诸葛亮立传时，写道：“谓亮将略非长，无应敌之才，言瞻惟工书，名过其实。”意思就是说，诸葛亮在带兵和谋略方面并不擅长，没有对敌的才干，至于诸葛瞻只是擅长书法，他的名声要远胜其才能，议论的人因此轻视他。
这明摆着就是私人的泄愤嘛。所以说我们在读《三国志》的同时，一定要把裴松之的注解给带上。
胡适先生曾经说过，历史是任人打扮的小姑娘。我们现如今能看到的历史都是人写的，都不是客观的，所以说不管正史也好，野史也罢，只要是对自己有用的，就不要太过纠结。