大家好，我是棠北雨，寄情写作，以聊表心意。带大家在书的世界遨游，欢迎大家一起沟通讨论。
梁山五虎将，出自《水浒传》，梁山排座次后，分封众好汉，各司其职。其中马军五虎将五员分别是:大刀关胜、豹子头林冲、霹雳火秦明、双枪将董平、双鞭呼延灼。老生常谈的问题了，最近又想到了，说说我心目中的纯武力排名，只说百合本不讨论百二合，尽量客观。
关胜
有一说一，在这个排名里边，最难令我自己信服是关胜第一，他不像秦明拥有足够多的硬铁战绩（去除袁朗孙安也很多了），黑点还有打水火将的慌忙便走，（对石宝二十合不胜反倒没什么），关胜在我这能排到第一，主要还是对作者定位的揣测，首先他有二虎相攻的待遇（面对两个同级别对手迅速下风是正常），其次，作为上山晚的将领，他的在五虎顺位高过资历更深的林秦二将，最后还是作者的描写的倾向，作为武将有勇有谋，少陷风险，入险境也经常能够全身而退（救徐宁，大刀隔开张清石子），相比秦明和董平，关胜显得非常冷静，持重，这也是为什么我没有把秦明排到第一，相比关胜他显得莽得不像五虎之首。
而关于关胜十合令索超斧怯的争议，除了存在有可能是斧怯错写（实为“斧法”战不下）的解释以外，我认为这也是作者抬高关胜的一个证明，对索超的“起病”，既然有这个描写，就应当视为影响他战斗力的一个因素，但由于没有像董平斗厉天闰一样作者刻意强调了战不过的原因，因此不能视为索超有像独松关的董平一样的战力严重滑坡。而让索超“斧怯”，我认为类似三国演义关羽三合让文丑“心怯”，这种显然不能作为武评的有效战绩，但考虑一个人的武力定位时，也不能当成没有，这种描写一定程度上反应作者想赞扬某武将勇武过人，同时为了合理，在一些其他因素介入的前提下（马快，起病），给某武将一个夸张的战绩来抬高他的武力定位，不能说没有这样的意思。关胜坐五虎第一也许会有一些争议，但排他第一相比排其他人，是争议更少的选择。
秦明
我没有按照原著的关林秦呼董的顺序（尽管这样排看起来更没争议），主要在于秦明强过林冲的证据太好找，林冲强过秦明的证据太难找，被说烂了的祝龙，以及两人斗呼延灼体现的差距，完全平手和一方鸣金，不可能没差别（哪怕呼延灼嘴炮+秦明没追）而林强于秦的证据，要么建立在假设的前提下（比如二战祝龙林冲不明回合胜），要么依据梁山排座次的五虎顺位，但这很难有理由说这一定就代表了武力排名，我倒觉得这更像是体现一种地位（比如董平）。
我把秦明排在较高位置的另一个原因是全书秦明给我的感觉确实像个“武将试金石”，比如方杰斗关胜+花容打出了标准的虎级表现（斗一强虎+一准虎级遮拦躲避不是丢脸事），而不是有人说的强骠表现（一个骠级不会给全无惧色这样描写，更不会有四将夹攻的待遇），但与秦明单挑，先是被逼放出全身本事，又使杜微出飞刀相助，这说明秦明打出了强过一般五虎的表现。
林冲
教头被吧里有些人黑的有点惨了，其实他五虎第三的实力还是有的，生擒扈三娘和呼延灼的急切赢不得对比让他不至于到五虎垫底的地步，怎么也能有个中虎，我在这主要纠正一些错误认识，比如说林冲以逸待劳却四十合将被杨志败（太扯了），要么就说“还不一定是谁斗出谁的分际呢”，其实如果你一定要把分际理解成分出胜败，那谁是要输的一方就不会有异议，五虎大于八骠是必然，如果连这个都能否定武评就乱了，我们对比杨志面对呼延灼和公认五虎级的鲁智深的表现，是不是四十合往后就隐约往劣势的方向走？花容和徐宁的斗五虎时间是五十合以后，这点上杨志甚至比不过花徐，又怎么可能四十合胜林冲？我觉得有人纯粹是黑林冲魔怔了。
董平
董平的定位比较难搞，他和其他四虎能搭上线的只有战韩滔，关于此战略有争议，秦明是很明确的二十合败韩滔，董平回合数不明，描写不相同，神出鬼没体现枪法好，武艺高强，但人不可当则隐含了一种压制力，我认为至少可以认定董平在较短回合数内建立了明显的优势，但尚且达不到力怯的地步（韩滔没退），他和秦明战韩滔其实是两种情形，难以对比，我最终给他放到这个位置的原因和关胜类似，不能用具体的战绩说明就只有通过作者描写给人的“感觉”，我认为他在五虎的定位有点像三国赵云（我单指武力顺位），没有和其他四虎的交手记录，但虐菜局打的很多，长时间的平局少，且有一种“万人敌”的人设，这种武将不会是最强的，但也不可能是最末的。
呼延灼
他排在最末的原因主要在于对秦明一仗减分，当然呼延灼的自吹自擂和秦明不追的事实（以秦明的性格居然不追是可以反应呼延灼的实力的），倒不至于形成五虎对强骠的那种优势，但毕竟被先鸣金的事实还是指向呼延灼不利的，以及与林冲的间接对比又不如，比董平，似乎又少了点耐力。五虎最末只好他来坐了。
综上，我们可以看出五虎内部有三个差距，秦＞林＞呼，我用这三个层级划分五虎内部的强中弱。