01罗贯中的《三国演义》，具备浪漫主义，虚构人物
简单地从“演义”这两字来看，其释义理解为“小说”，莫过于作者自己了，罗贯中是生处于元末清初的人，主要影响流派就是小说。这么一来，罗贯中的《三国演义》，是由一定的历史事迹为背景，再加以史书及传说的材料为基础，增添一些细节，用章回体写成的小说。△《三国演义》撰写者罗贯中因此，小说的事件以及人物，是不具备真实性的，罗贯中通过想像虚构人物。还有一个原因则是：罗贯中喜欢这个人物，将其美化了，憎恶某个人物将其丑化了，例如：演义中的赵云长坂坡上“七进七出”，将赵子龙的形象全部美化，万军之中杀出来，还被称为：“子龙真乃，一身是胆”，这些都是虚构的。△赵云长坂坡形象美化“七进七出”在真实的历史中，记载赵云的史料仅仅只有几点，罗贯中可能是非常喜欢赵云这个人，加大对他身份的衬托，对他加以美化，加以虚构从曹操的万军之中杀出来。显然这就是罗贯中的“无中生有”，不然又怎么对得上他的“演义”呢？所以，罗贯中的《三国演义》是他虚构的，想怎么写就怎么写，老罗要他死就必须得死，即为热烈追求理想世界的文艺创作。△演义中赵云面对的曹操大军02陈寿的《三国志》，具备现实主义，客观事实
该书是在一定程度上，是具备了三个特点：其一：细节真实；其二：形象典型；其三：描写方式客观，这要怎么说呢？陈寿的《三国志》是真实客观地再现社会现实，历史中确确实实有这个人物存在，确实发生过这样的事件。因此，《三国志》与《三国演义》进行对比，一下子就明目了然。△《三国志》撰写者陈寿（石像）在陈寿的《三国志》中，是没有记载“桃园三结义”，在历史上根本就不存在刘备、关羽、张飞三人桃园结义。按照这三人的排名，就知真假了，若按照史书的记载，对这三人进行排名，刘备并是年龄最大的人，参考史料生卒记载，根本对不上号的。所以，这结义之事，还是罗贯中虚构出来的，而陈寿的史书，是记载了历史事实。△真实历史不存在的桃园结义再者，《三国志》又属于“二十四史之一”，具备了官方性，并不是野史，对照演义，这就很明显了。一个是以客观看待现实的世界观与方法论，另一个是追求理想世界的文艺创作，按道理这两本书，在性质上就产生了不同点，一个是真实地，另一个是虚幻的。为此，这两本书不能混为一谈的，只能说是记载三国的相关书籍，但真假还得辨别。△现代版的《二十四史》书影03《三国演义》与《三国志》，虚幻与真实，各显神通
以上大概性地讲解了将两书的基本性质，罗贯中是将《三国演义》写得淋漓尽致，在明清时期走向巅峰。将三国人物，虚构出来，现如今还成为了人们的崇拜对象，尤其是“桃园结义”，还有关公的“重情重义，义薄云天”。总之，现在已经将虚幻与真实，结合起来了，三国人物形象更加生动了，达到共赢的地步。△义薄云天的关公然《三国志》的记载，确实是历史发生过的事件，该书见证了三国时期的兴起，同时也看到了三国时期走向灭亡。这本书就是整个三国时期的见证者，它用文字的方式记载下来，呈现给后世后代参考，前史发生的事情，不然中华文化都不知，从何处兴起了，怎能传承下去。△《三国志》书影若想更进一步了解三国真实事件，可通过该书进行详细了解。反正，经过综合考虑，这两本简单性地说：“一本为官方的正史，另一本则为野史”，因为演义是不具备真实性地。若要讲到权威性，这两本书都权威，只是在领域不同罢了，且看《三国演义》在小说领域中，是具备权威性；反之，《三国志》在历史中，是具备真实的权威性。△《三国演义》现代白话版想了解更多虚构人物，可通过该书进行了解，三国时期被美化的人物角色。04总结：
纵观以上，《三国演义》与《三国志》最明显的一点就是：虚幻与真实！一个具备了浪漫主义的色彩，另一个是具备现实主义的色彩。两本书的显著特征，是有三点主要因素：人物虚构、历史事实、体裁不同。一个是小说体裁，一个是历史记载体裁，怎能混为一体呢？总之，这两本书它们的区别，已经不是很重要了，重要的是这两本书都是好书，给我们灌溉了知识。大家又有何看法呢？欢迎屏幕下方留言与探讨！参考资料：《三国演义》《三国志》#历史知识#本文为狐仙说历史原创作品，未经授权禁止转载！我会每天为大家奉上精彩的历史文章，恳请各位读者朋友