提到“三关大帅”杨延昭，那么自然是以小说为依托，与历史关系不大，那么对应的三国也应该以《三国演义》为基准。
虽然大宋距离汉末三国有七八百年，同时两部小说的构架、设定不尽相同，不过我们还是可以从武艺水平、统率能力等多方面进行对比，从而判断杨延昭如果放在《三国演义》中整体处于什么水平。
杨延昭的武艺水平我们先来大致看一下杨延昭在《杨家将演义》中的战绩以及武力地位。首先，杨六郎作为主角，战绩还是比较多的，特别是前期，与辽国标志性大将韩延寿堪称一时瑜亮，二人一度大战三天三夜不分胜负。不过在武斗过后，六郎的影响不大，很快便恢复过来。反观韩昌，要萎靡得多，也因此有了“边关有杨六郎一杆枪，韩昌绝不造次”之说。可见尽管二人最终战平，但杨六郎在硬实力上要微微强于韩延寿一线。
这样的正反两派在古典小说中非常常见，比如《说唐后传》中的薛仁贵和盖苏文，《说岳全传》中的岳飞和金兀术。尽管主角们没有明显的斗将败绩，但是通过仅仅略逊他们一线的对手表现，可以判断出他们的武艺在各自小说中并不属于顶尖。就拿韩延寿来说，作为和杨延昭同一档次的大将，后期总是被虐，王兰英、任金童全部吊打他，连杨排风都“乱拳打死老师傅”，虐了韩延寿一顿。而且不同于岳飞和薛仁贵没有直接战败，《杨家将演义》中的杨延昭在与穆桂英对战时惨败。纵观全书，王兰英、穆桂英、任金童、黄凤仙、杨七郎……这些人明显比六郎强，如果做排序，杨延昭至多能排在第十位左右，而且对比刚才提到的几位，都有档次上的差距。
也就是说，杨六郎的武艺水平大致属于第二或者第三梯队。
杨延昭的统率能力古典战争类的小说非常多，之所以只有《三国》《水浒》位列四大名著，是因为其他同类小说在深度上和这两部完全不在一个档次上。由于《三国演义》中开辟出斗将为战争主旋律的设定，使得后来的小说争相效仿，这样做有利有弊。利在于精彩，引人入胜；弊在于容易走入极端。
《三国》中不乏谋略、统率上的描写，因此才刻画出周瑜、陆逊、诸葛亮这些良臣名将。但是到了《杨家将》，单挑几乎就是一切，以致六郎空有大帅的名头，却没看出在统率上有什么过人之处，甚至就像个摆设，只有旁白说他如何如何出色，缺乏说服力。
当然了，这是小说的失败之处，没有表现出应该或者说想要表现的，但是杨六郎在小说中的人设就是文武双全，所以尽管体现的不够，却也无法改变。
六郎对应的三国名将刚才说过，杨六郎的武艺在《杨家将》中不算顶尖，大致属于第二或者第三梯队，所以到了《三国》中，他依旧很难与那些顶尖上将在武艺上一较高下，而三国中的顶尖大将，也就是俗称的“超一流”，个人认为大约有十一位。
第一位是吕布，几乎是公认的演义第一人，虎牢关独战关张三十合不败，足以傲视群雄。
不过吕布两次单独面对张飞，分别以五十合、一百合战平，即便略有优势却没能分出胜负，差距不大，所以二人同属一档次。这样一来，马超、关羽、赵云、颜良、文丑、许褚、典韦、黄忠、庞德皆可进入这一档次，排名有先后，不过不是本文讨论的重点，就不具体分析了，总之这些人中没有杨六郎的模板。
超一流往下是一流大将，如孙策、太史慈、徐晃等等，数量不算少，其中有一位与杨延昭风格相似，既有不俗的武斗能力，同时用兵水平相当高，他就是曹操麾下五子良将之一张辽，张文远。
张辽曾是吕布八健将之一，五十余合战平张郃；阵斩蹋顿；七八十合战平太史慈。逍遥津一战，当先冲锋，上演“八百破十万”的好戏，致使江东稚子闻张辽之名不敢夜啼，而孙权也获得“孙十万”的戏谑称呼。
同样的，演义中对张辽在兵法的运用上笔墨不多，但是作为曹魏三位封疆大吏中唯一的外姓将领，张辽是最成功的，压得东吴抬不起头，这和三关大帅杨延昭令辽国不敢正视中原异曲同工。
综上所述，个人认为若将杨延昭放到三国，模板就是张辽，都是智勇双全的全面人才。