吴始祖武烈皇帝孙坚（年－年），字文台，汉族，吴郡富春（今浙江杭州富阳）人，春秋时期军事家孙武的后裔。东汉末年将领、军阀，三国中吴国的奠基人。
也许大家都应该清楚，江东的帝王都是赫赫有名的，威镇四方，尤其是“江东猛虎”的孙坚；号称“小霸王”的孙策；“有勾践之奇，英人之杰”的孙权，哪个不是人们耳熟能详的？提及这些人，人们大概往往会用一个“英雄”来形容，然而，简简单单的一个“英雄”显然不足以包罗万象，因为英雄毕竟不同于政治，不同于帝王，不同于权术。
三国这个时代可谓“英雄辈出”，这个说法我认为不太恰当，什么样的人是英雄？只有正义、无私、勇敢、有爱心的人才能称作是真正意义上的英雄，而带有大量功利目的的夺权斗争就不能称其为英雄了。三国这个时代没有对与错，谁都是对的，刘备、曹操、孙权，甚至袁绍、吕布等等，不都是朝着一个方向走的吗？你能说谁是正义的，谁是非正义的？所以，我得出结论，三国拼的不是英雄，而是权术，谋略。但是，在三国，仍然有许多人物有抱负，有理想，有追求，有正义感，这一类人我们姑且称其为“英雄”，比如，东吴的孙坚就是其中一个。
1孙坚（文台）
东汉末年群雄争霸，孙坚是其中非常特殊的一个。他早年参加过镇压黄巾起义的斗争，后来董卓专权，他又开始了征伐董贼的战争。孙坚非常果敢善战，所谓“温酒斩华雄”的人并不是关羽，而是孙坚所率领的这支部队。孙坚是抗击董卓叛乱的中坚力量，他勇猛强悍，连续进击，大破董卓军，进入了洛阳城内。三国演义中重点突出了刘、关、张集团的作战，而对孙坚的笔墨下的少了，实则不然，历史上能否彻底击破董卓，可以说决定权在于孙坚，孙坚是最重要的力量之一。公元年，孙坚受到袁术差遣进攻刘表，大破其将黄祖，兵围襄阳，黄祖逃入岘山。此时的孙坚因为麻痹大意，骄傲粗心，莽撞追击而遭到伏击，兵败身死。
历史对孙坚有这样的评价：“孙坚勇挚刚毅，孤微发迹，导温戮卓，山陵杜塞，有忠壮之烈。然皆轻佻果躁，陨身致败。”
这个评价是比较中肯的，孙坚的确是“猛士”，作战英勇，但比起曹操等人来，显然是勇猛有余，而智略不足。我认为孙坚是个可爱的“英雄”，他很懂得忠孝礼仪，很本分，很诚恳，若说他是乱臣贼子，恐怕不会恰当，他没有做一个“坏人”的行为，当然也没有这个头脑。他是忠勇的代表，但不适合做皇帝，因为他的性格特征和其能力决定了他就是一个实实在在的英雄，他绝对不会在政治上勾心斗角，玩变权术。至于说他“匿玺背约”，《吴书》和《山阳公载记》确有记载，“坚入洛，扫除汉宗庙，祠以太牢。坚军城南甄官井上，旦有五色气，举军惊怪，莫有敢汲。坚令人入井，探得汉传国玺，文曰‘受命于天，既寿永昌’，方圜四寸，上纽交五龙，上一角缺。初，黄门张让等作乱，劫天子出奔，左右分散，掌玺者以投井中。”而陈寿和裴松之都没有相关记载，这与事实不符。况且《吴书》和《山阳公载记》都不是正史，只能作为参考价值而已。孙坚是个没有政治头脑的人。孙坚杀南阳太守张咨，却没有占南阳为己有，反被袁术做了南阳太守，粮草供应要依赖袁术；杀荆州刺史王睿，也不能控制荆州，反被刘表趁虚而入，结果孙坚不但要在不久以后再打荆州，而且到了最后关头还是丢了性命。
总之，孙坚不是政治家，不是帝王，也不懂什么权术，他可谓是一个草莽英雄，一个富有正义的“英雄”。
史书说他“容貌不凡，性阔达，好奇节”。曾参与讨伐黄巾军的战役以及讨伐董卓的战役。后与刘表作战时阵亡。因官至破虏将军，又称“孙破虏”。其子孙权即为孙吴的开国皇帝。孙权称帝后，追谥孙坚为武烈皇帝。
内容来自网络，如有侵权，请告知。