我认为很多人把《三国演义》当做历史，是很正常的事情。
首先，历史毕竟是属于过去式，是后来者不曾亲身经历的事情，后来人想要了解，只能靠传播途径了，而正史的主要传播途径，一是义务教育的历史教科书，二是历史文献。
就拿笔者时代的历史课本来讲，关于三国这一段很简单，只是三个国家的起始年限、主要政治人物与事件以及一些简单的农业、文学、科学史等。而历史文献，比如《三国志》，是以文言古文来行书，晦涩难懂，受众群体仅局限于院校专业学生、学者教授以及少数历史爱好者了，所以懂得正史的也就是少部分人了。
而大多数人对于三国，多是从评书、小说、连环画以及影视作品来了解，而这些都是以演义为主。因而大多数人会把演义当做历史。
其次，《三国演义》之所以能以演义而乱真历史，是因为它的成书基本以历史为框架，比较接近于历史，与真实历史的重合度比较高，里面大多数人物事件大都是真实存在的，作者只是以白话的形式，以通俗易懂的方式，进行了适当的杜撰与夸张。比如“温酒斩华雄”，历史上华雄是孙坚斩的，而演义中为了丰满关羽的形象，说成关羽所杀。又如“草船借箭”，真实的历史主角是孙权，而演义中为了突出诸葛亮的足智多谋，把这件事安在诸葛亮头上。还有些人物，比如曹操，真实的历史上没有演义中那么残暴、奸诈，刘备也没演义中那么宽厚、仁义，但罗贯中为了突出蜀汉，也就那么地写了。
反观同样作为四大名著的《水浒》，它与《三国演义》很相似，也有真实历史背景，它只不过与历史的重合度没《三国演义》高，也会有部分人把它当历史。而《西游记》与《红楼梦》纯粹是小说，会把它当历史的恐怕没就几个人了。
近年来随着电视与网络媒体对诸如《易中天品三国》等历史节目的传播，人们历史文化鉴赏水平也在不断地提高，对于三国真实的历史与《三国演义》的区分也越来越明晰，慢慢地把演义当历史的现象也就会逐渐消亡。