某平台有人问：《三国演义》的作者为什么把魏延和诸葛亮的关系塑造的那么差？
我的回答如下：
我觉得吧，这个原因要从多个方面来解答，
首先要从历史角度来理解诸葛亮和魏延的关系，因为历史上诸葛亮和魏延的关系才是《三国演义》描写的根基，罗贯中是站在历史的基础上去写的《三国演义》
我曾经有过一段推论，这段推论就是魏延跟诸葛亮的关系谈不上过于好，也谈不上很差。
那么在历史记载里面，诸葛亮跟魏延的关系真的是我说的这样吗？我有大概率的断定，就是我说的这样。
首先历史上的魏延真的是嘴巴臭，经常把杨仪骂哭不说，还拿着刀子往杨仪脸上招呼，诸葛亮对于这两个人的关系大为脑壳痛。下面一段一段的来看史料
《三国志》：延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火。
上面这个史料就提及了一个细节，“当时皆避下之”这句话的意思就是说，大家都避开魏延，后面才说杨仪跟魏延势同水火，从这里可以看出魏延真的不会处理同僚关系。
《三国志·卷四十·蜀书十·刘彭廖李刘魏杨传第十》亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。
上面这个史料，则表明诸葛亮也很头疼魏延和杨仪之间的关系，但是勉力维持平衡
《三国志》：秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。上面这个史料，“若延或不从命，军便自发。”
这句话翻译出来就是，魏延要是不听，你们就自己退回汉中。
它表明了一个细节，这个细节就是魏延除开诸葛亮资历压得住，其他人根本压不住魏延。
上面三则史料，就已经表明历史上的诸葛亮和魏延关系并不理想，但是诸葛亮依然能制住魏延，毕竟诸葛亮资历摆在那。
罗贯中在写小说的时候，只能在这个史料的基础上进行加工，加工的过程中，发现，魏延夺权的事情根本没法解释。因为，历史上魏延虽然没有反叛，但是他进行了一系列抢班夺权。
首先，魏延说自己做了一个梦，头上生角
《三国志》：十二年，亮出北谷口，延为前锋。出亮营十里，延梦头上生角，以问占梦赵直，直诈延曰：“夫麒麟有角而不用，此不战而贼欲自破之象也。”
诸葛亮死了以后，魏延就开始夺权行动，魏延直接表达诸葛亮虽然死了，但是我还在啊，大家可以跟着我一起北伐，怎么能因为诸葛亮死了，就忘记北伐大业呢，再说了我魏延怎么能听杨仪的。
《三国志》原文：亮适卒，秘不发丧，仪令祎往揣延意指。延曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”因与祎共作行留部分，令祎手书与己连名，告下诸将。祎绐延曰：“当为君还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。”祎出门驰马而去，延寻悔，追之已不及矣。
紧接着，魏延发现诸多将领都按照诸葛亮的遗命行事，魏延紧接着做了一件事，那就是抢在队伍前面，把北伐大军回去的路全给烧了。
《三国志》原文：延大怒，（才）仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。
发生这种事情，你让小说家怎么办？小说家也难办啊，他们想破脑袋也想不出为什么魏延要这么做，于是乎为了给魏延抢班夺权做个铺垫，也就有了《三国演义》里面的桥段，
诸葛亮直接看透魏延，日后一定叛乱，时刻提防，并且说魏延“魏延脑后有反骨”。
《三国演义》
当关羽引魏归来时，孔明却"喝令刀斧手推下斩之"。刘备问何故，孔明说："吾观魏延脑后有反骨……故而斩之。以绝祸根。”玄德曰：“若斩此人，恐降者人人自危。望军师恕之。”孔明指魏延曰：“吾今饶汝性命。汝可尽忠报主，勿生异心，若生异心，我好歹取汝首级。”魏延喏喏连声而退。这样才能把历史上魏延抢班夺权的事情合理化。
果真是，小说才要逻辑，现实之中是压根不需要逻辑。