文/遐慕
《三国演义》是小说，《三国志》是正史，我们应该如何抉择？
中国有着灿烂的历史文明，几千年的历史为华夏民族“上彩”了多彩的图样。源远流长的历史文化为我国增添了厚重的历史气息，神秘而又庄重，富有内涵和传奇色彩。
人们对于未知总是会抱有极大的好奇心的，对于自己所不了解的东西“兴趣是极大的”。无论是对于过去来说还是对于未来而讲，生活在现在的人们对于它们都是有着迷之“感情”。
对于未来，人们总是会构想着未来会怎样怎样，想像起来十分的恣意和随心。因为未来始终是未曾到来的时间，而未来如何也是与现在的我们有着极大的关系的。而对于过去来说，那是已经发生过的无法更改的事实，人们只能从历史遗留下来的东西来推测着过去发生的种种。
所以说，人们对于过去发生的事情的看法有很大一部分是受着过去人所遗留下来的东西的影响。有些时候，你看到的不是真正发生的，而是那些人所想让你看到的。
那么，说到这里，过去发生的事情的真实就不重要吗？不，他重要。我们有责任去正确地看待这过去的人物，看到真实的历史。其实呢，现在还存在于我们之中的问题就有着国人对于我们本民族的历史了解程度还不如其他的国家的人，比如说：日本和韩国。
如果说照这种情况发展下去，随着时间的不断推进，我们本民族的人又有多少会记得自己的历史？我们难道要从他国人的口中，听他们道来着我们的历史？
笔者曾看过一个调查的统计数据，上面显示，在离我们不远的日本中，他们的民众有将近这半数人都读过我们国家的一个名著，三国演义。而且，大多数人都知道三国演义是偏重于小说化的，与真实的历史还是有很大的差别的。而三国志这本书才是更加的贴合于真实的三国的历史，才是我们更应诶去参考的书。可是，这样的事实，我们的国人有有多少了解呢？
有一句古话，用现在的话是这样说的：如果说要想要彻底的让一个民族臣服，那就要改变它的“本质”，而最直接的方式之一就是改变它的历史。由此可见，历史对一个民族的重要性是位于极高的地位的。
想必在座看过三国志的人的各位也清楚，它的作者就是陈寿。这个人他是当时的三国乱世的蜀国人，后来呢，三国被司马一族所统一了，所以他就又进入了晋朝为官。在为官期间，他编写了这本史书。
值得一提的是，他在全书中始终用着一种比较客观的看法对待书中的人物和历史故事的，无论是文笔还是结构安排都是十分的令人钦佩的。
在当时晋朝还有一位十分出名的文学家，他本身呢也想去编写一部关于三国的史书。但是，在自己已经写了很多了却看到了陈寿所写的史书后，自己就将自己写的书给烧了。他认为陈寿所写的史书已经足够的经典了，而自己无论怎么写也不会超过陈寿所写的。
与其让自己的史书在与陈寿的对比后显现出拙劣，还不如让它从未出现过。不得不说，这位文学家也是十分的有骨气了。
笔者曾经听到过有人说陈寿在自己所写的史书中，对著名的三国人物诸葛亮的评价并不公正。因为，那些人也知道诸葛亮与作者是有过节的。大家也知道，当你和一个人有矛盾时，你对他的评价就很难达到绝对的公正了。
但是呢，其实事实更偏向于这样的。虽然他与诸葛亮有矛盾，但是他在书中对诸葛孔明的评价及其的客观，所以这本书才更加的偏向于真正的历史。
想必各位对于他们两个之间的过节也多少感兴趣吧，那笔者就简要的为各位讲讲。
陈寿和诸葛亮年龄差是很大的，按理说他们两个不会有什么矛盾才对。事实也的确如此，但是这诸葛亮与他的矛盾是来自于他的父亲的。
我们看过三国历史的人们也清楚，马谡是诸葛亮十分看重的将领，当然诸葛孔明对其也是十分的重用。而陈寿的父亲在当时呢，是马谡的手下。我们也知道由于马谡自己并不服从当时诸葛亮的安排，导致了蜀军的大败。后来，虽然孔明先生也不愿意失去马谡这个大将，但是为了公正他还是处死了马谡。
而陈寿的父亲，当时作为马谡的部下自然也是不可能逃得过诸葛亮的惩罚的。丞相将陈寿的父亲的头发给剃了。放在现在来看这样的惩罚可能不算什么，但是在家族观念十分重的古代来讲，这就是对一个人的一种侮辱，后来他的父亲也是被赶出了军队。
而陈寿呢，与自己的父亲的的关系是十分的要好。对于自己的亲人，自己少时崇拜的对象，成年之后的人生导师，受到这样的侮辱，无论是对还是错，陈寿自然是对诸葛亮谈不上什么喜欢的。
而且，在当时写这本史书的时候，陈寿的老师对于诸葛亮一定要去北伐的做法也是不怎么认同的，所以说，从政治立场上看，陈寿也是有极大的可能是并不认可诸葛亮的。
但是呢，正是有这些事情的存在，才更体现出了陈寿作为一个史学家的极高的素养。陈寿没有任何理由为诸葛亮说好话，但是事实是陈寿对于他的评价十分的高。也可以说，陈寿就是一个说“实话”的。
他对于诸葛亮的描述是直接专门为他写一个专的，在这本是书中是极少见的。正是由于他对诸葛亮的客观评价才使这本三国志如此的突出于众多史书中，毕竟史书是要贴合历史的。