袁术，是一个不被待见的人。罗贯中写到袁术时，用了“猖狂”二字来评价他，说他本来就没有什么才能，不去老老实实守着自己四世三公的显赫家世，当了一方诸侯还不满足，在巧得传国玉玺后，又胡说他自己是应了天祥去称帝，最后活该吐血而死。
在汉末时期，英雄频出的年代，袁术这样的“官二代”，仰仗家族势力，却成为一方霸主，割据淮南。兴平二年（年）冬，袁术感觉自己兵强马壮，粮草富足。又巧得传国玉玺，高估了自己的实力，却偏偏低估了其他诸侯，自大得认为时机已到，便僭称帝号，取代刘氏天下。最终成为时代的笑柄。
古往今来，都有成王败寇这一说法。人们都是以最后成功来论英雄，只看结果，不看过程。换句话讲，历史总是由胜者来书写的。胜利者们合法化的途径往往是歌颂功德，自我造势，并且丑化失败者。用他们愚蠢自大，叛逆天命来衬托自己的光辉。以此证明自己是天选之人，营造心理优势，合法上位。
公元年，也就是建安元年。曹操把汉献帝迁到许都，以天子名义行事。后人对他评价多为正面，不惜夸赞之词，说他智勇双全。而在公元年，李傕，郭汜这两个人挟持汉帝，想号令天下，曹操与其二人行为如出一辙，只是李傕，郭汜失败了，而曹操成功了。人们纷纷说李傕，郭汜是乱臣贼子，结果可想而知，被灭三族。曹操则成为乱世枭雄，称霸一方，建立自己政权。还有很多人佩服他。这是重果轻因的逻辑错误，也是后人看历史容易犯下的错误。用结果的成败，来判断起因和过程的正误。综上，公元年，袁术称帝失败，人们便说他狂妄自大，胆敢冒天下之大忌，不思复兴汉室也就罢了，竟然敢谋朝篡位，是注定的失败者。试想，若袁术顶住压力，成功称帝，统一南方，终结汉乱局。这种行为又要被人们称为历史缔造者，便会有英明神武的形象，功绩不会比开国皇帝刘邦和中兴汉室的刘秀差。
归根结底，袁术称帝，风险和收益并存。只能说其中的权衡取舍，他做的并不好。称帝风险在于名不正，言不顺，离心离德，为天下人所不齿，成为众矢之的。而利益也是摆在眼前的，一旦成功，便掌握国家，不说袁家成为皇族，就是一声令下，便有渴望改变命运的投机者前来效力，在当时的乱世，这种人可谓多如牛毛。此外，还为袁术手下人带来诸多好处，他们随着袁术称帝便加官封爵，子孙后世有享受不尽的荣华富贵。对于这些人而言，袁术称帝也是他们功成名就的捷径。因此投机者和袁术手不谋而合，共同推动了谶言的产生，谶言说：能够取代汉室的，是名为涂的人，这让袁术认为时机已到。涂通“塗”，即为道路之意，而袁术字公路，这说明了袁术与此谶言相契合。24年后，即公元年刘备称帝，以及三国之争，都和袁术称帝理由相似。只是不巧，袁术失败了，演绎了一场喜剧，成了一个大笑话，并且背上了千古骂名。而刘备，孙权，曹丕等人称帝，或多或少都和袁术的目的相仿，但是他们成功了，演绎了一段流传至今，家喻户晓的三国故事，为人们津津乐道。提起他们，从古至今，哪位文豪都是不吝赞美之情，不惜大篇笔墨讲述他们英雄事迹。
小编认为：同一个目标，想去实现的人不同，经过也有很大的不同，当然，也会产生完全不同的结果。就像开篇提到，说起袁术，我们固化了对他的印象，但是当时很多东西，需要我们细细的去思考才能得到最终结果。人们习惯以成功或失败论英雄，英雄也都是人们去根据结果自己定义的，有些及时没当成英雄，做了“狗熊”，这样的人就会踩到脚底，可谓“杀人还要诛心”。但是也不要轻易的去全面否定他，逆流而上之人总有一些常人难以达到的目的。然而，历史潮流如滚滚长江，历史总是由成功者书写的，当我们在为成功者高唱赞歌的时候，请不要忘了那些开创的人，他们有些人注定会失败，却值得我们去铭记。因为他们的失败经验对我们来说也是十分宝贵的。