对于《三国演义》中魏延的这一人物形象，想必很多读者都是持有反对态度的，魏延在三国演义似乎给读者们的印象是一个不忠不义之人。但我们知道魏延在登场之时的形象是非常正面的。
在迎接刘备入襄阳城之前，魏延曾怒斥蔡瑁、张允“以图爵禄，非义士所为”，在长沙城斩杀韩玄，救下老将黄忠，献出城池给刘备。刘备在世时，魏延展现出的忠肝义胆非常突出。在诸葛亮北伐时期，魏延更是蜀军中不可多得的将领，善于思考，有战略头脑，并非一介莽夫。总的来看，魏延在《三国演义》中被塑造出的是一个骁勇善战，爱憎分明的将领。
罗贯中在写《三国演义》为抬高诸葛亮的形象，有意贬低魏延，为了保证人物形象和历史真实性，作者内心也是较为矛盾的，导致魏延的形象前后似乎有一些矛盾，也正是通过这样的描写手法，读者们对于魏延这一形象也是更加深刻。今天我们就来分析一下罗贯中的《三国演义》中魏延形象塑造的矛盾性。
一、历史上的魏延是个怎么样的人？
1，战功显著
《三国演义》中魏延的形象在读者的印象中，最深刻的应该就是其“脑后有反骨”，魏延骨子里就是一个叛逆，不忠之人。但在《三国志》中，并没有对魏延造反的记载。
《三国志·蜀书魏延传》记载“魏延以部曲随先主入蜀，数有战功，迁牙门将军。”
可见魏延原本是刘备的亲信将领，在后来刘备做了汉中王，准备迁至成都，留一重将镇守汉中，刘备选择了魏延。刘备问魏延是否有信心，魏延回答：“若曹操举天下而来，请问大王拒之；偏将十万之众至，请大王吞之。”当时刘备和众人听了魏延的宏论都很高兴。后来诸葛亮镇守汉中时，任命魏延为督前部。建兴八年，魏延大破雍州，进封南郑侯。
2，自视过高
,魏延在蜀国立下了赫赫战功，作为将领的魏延勇猛过人，同时很会管理军队。但魏延的缺点也很明显，经常瞧不起人，自视甚高。长史杨仪和魏延的矛盾较为突出，两人水火不容。对于诸葛亮，魏延也并非是唯命是从，经常会在诸葛亮面前提出不同的意见，当然这也是他的长处，但魏延的意见若没有被采纳，便大发牢骚。
如“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”
魏延以韩信自称，可见其自大之处。诸葛亮的“制而不许”也让魏延感到不满意，认为诸葛亮胆小。感叹自己的才能没有发挥。这些都可以看出来魏延的自视甚高。
3，意气用事，但未想过反叛
根据《三国志》的记载，魏延是刘备的亲信，并没有反叛过谁。在刘备和诸葛亮在世之时，魏延忠心耿耿，兢兢业业，从没有想过反叛。但在诸葛亮去世之后，事情变得有些复杂，以至于有人认为魏延想造反。
根据《三国志》中诸葛亮去世后魏延的话“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率军击贼。”
可以看出，魏延并没有造反的想法，只是想要率军击贼，“且魏延何人，当为杨仪所部勤，作断后将乎？”魏延是对监军杨仪不服，后来魏延一怒之下领军难归，一路烧绝栈道，和杨仪两人争相上表朝廷，互报对方为叛逆。这里我们可以看出魏延意气用事的性格，但不能说魏延有谋反之心。
4，悲剧性人物
魏延是一个悲剧性人物，他的性格导致了他的悲剧，最终被马岱斩杀。魏延自视甚高，导致周围人避而远之。在诸葛亮去世之后，不顾大局，意气用事，导致众叛亲离，被斩落马下，还背负了“叛徒”的骂名，实在是很可惜。
当然，我认为，诸葛亮也是导致魏延悲剧下场的推力。诸葛亮在对待魏延时，总是不放心，俗话说“疑人不用，用人不疑。”诸葛亮没有做到像刘备一样放手任用魏延，不愿意认真考虑魏延的意见。其次，诸葛亮本人并不喜欢魏延的性格，这导致诸葛亮先入为主，不能够正确的任用魏延。
还有就是在处理杨仪和魏延问题上，似乎有意排挤魏延，在托付后事的时候，魏延作为蜀中大将，却把他排除在外，只留给“断后”的指令。这让魏延和杨仪之间的矛盾只有进一步加深。
二、《三国演义》魏延形象塑造的矛盾之处
罗贯中作为一位伟大的现实主义作家，在塑造每一位形象的时候都追求完美，特别是在诸葛亮的塑造上，几乎没有一点瑕疵。这也导致了魏延这一形象上的矛盾，人物形象的不统一。主要分两方面分析：
（1），观念上“忠臣不事二主”和“良臣择主而事”的矛盾
人们如何评价一个人物形象，主要看的还是他们的品德，中国古代是被传统的伦理道德约束着他们的社会生活的。在《三国演义》中，单论武力，我们肯定会想到吕布，当之无愧的三国第一武将。但是对于吕布的评价并不是很好，因为吕布有勇无谋，贪恋女色，还是一个见风使舵的小人。
《三国演义》中的吕布也是被刻画成了一个小人的形象。作为一名武将，忠君爱国，对主上绝无二心是必须具备的品质。但在三国时代那样一个战乱年代，“良臣择主而事”也是值得肯定的。像赵云认识到了公孙瓒并无远大志向，主动归顺刘备，并且为蜀国立下了汗马功劳，受到后人的尊敬。
但是在《三国演义》中，魏延似乎就没有这么幸运了。魏延先是在襄阳城准备杀了阻挠刘备入城的蔡瑁、张允。后来在长沙城见义勇为，斩杀韩玄解救老将黄忠，献出长沙城给刘备，结果差点落得被诸葛亮斩首的下场，实在有些难以理解。
诸葛亮评价魏延“脑后有反骨”，但《三国演义》中诸葛亮的识人之术似乎并不高明，像任用马谡导致街亭失守，任用杨仪做领军却导致蜀军内讧。我认为，这或许是作者内心的矛盾，想丑化魏延而美化诸葛亮，就必须在道德伦理方面至魏延于不忠不义。魏延并没有投降，最多只能够算是弃暗投明。作者对于魏延的事迹描写，让我们看到了更多的是魏延的爱憎分明，见义勇为的英雄气概。
（2），现实主义创作原则和“为贤者讳”的行事原则的矛盾
在小说创作中，作者体现人物形象不会通过直接的评价表现出来，而是通过安排故事情节表现出来他们的性格特征和内心世界，让读者自己去了解体会人物形象。《三国演义》给我们读起来的感觉是非常真实的，因为罗贯中坚持运用了现实主义的创作原则，尽量保持历史的真实性。在人物的塑造方面，也是尽量保持人物的形象统一。
在魏延这一角色的刻画中，作者虽然有意贬低魏延，但也认识到了魏延的历史真实面貌。杀韩玄，救黄忠体现了魏延的勇武过人和“善养士”的特点；向诸葛亮提出子午奇谋体现了魏延的战略眼光。但整体来看，作者“为贤者讳”的传统观念，不愿意让诸葛亮的形象受损，对于诸葛亮的缺点可以说是讳莫如深。
书中对于魏延的很多情节，作者的本意就是是要贬低魏延，例如在五丈原之时，魏延踩灭诸葛亮的求祭北斗的主灯。读者们看到肯定是非常排斥魏延的。但仔细一想，书中的情节在今天看来实属迷信，要想给魏延加罪名实在是“莫须有”。这也体现出了作者在魏延这一人物形象刻画上的矛盾。
结语：
总的来说，《三国演义》确实称得上是一部非常优秀的中国古代小说作品。作者能够将三国时期这一战乱年代纷繁复杂，描写的栩栩如生，情节也是引人入胜。可见罗贯中的写作手法之高超。或许对魏延这一形象描写一个小小的失误，但却也不影响《三国演义》这部小说的精彩程度。
在我看来，再伟大的作品也难免会有瑕疵。也正是作者对于魏延这一人物形象描写的矛盾之处，让我们对于魏延这一人物印象更加深刻。小说在塑造魏延形象之时，将魏延桀骜不驯的个性表达的非常明显。但也充分的体现出了“忠”这一重要主题。魏延的桀骜不驯和作者所弘扬的“忠”不相吻合，这或许也是为什么在魏延的形象塑造上会有矛盾的原因。