作为中国古典四大名著之一，《三国演义》最为突出的特点就是“三分虚构、七分写实”，而也就是因为这份有趣的“三七比”，让很多人误以为出现在小说当中的历史人物，在真实的历史轨迹中，也是那般性格和作风。
这自然是天大的误会，但凡看过这部小说同时也颇为精通历史的民众，都会不约而同地得出另外一个结论，说罗贯中神话了诸葛亮、丑化了曹操。
神话诸葛亮，我们姑且可以认为那是故事需要；但是丑化曹操又是图什么呢？
罗贯中为何要这般对曹操？（图片来自网络）
敬正道，抨篡权
罗贯中是一个读书人，而且是非常正统的、接受传统儒家思想洗礼的、受“四书五经”熏陶的读书人，而众所周知，促使儒学在中国封建历史上真正意义上走向主流、走上巩固地位的，正是汉朝。
《董仲舒传》中记载，其曾向汉武帝提议“推明孔氏，抑黜百家”；《武帝纪赞》记载，汉武帝采取了“罢黜百家，表章六经”的做法，但无论历史上汉武帝到底采取了怎样的措施，其对儒家的尊崇都不言而喻。
罗贯中受到儒家思想的影响，对汉朝文化有异样的情感和推崇情绪，自然十分正常，也比较容易被理解。
汉代政权终结于汉献帝（图片来自网络）
从这个情感角度出发，作为历史上结束了汉代统治的曹魏政权，不被罗贯中所喜欢，要被罗贯中笔下的世界曲解和渲染几分，自然不足为奇。
毕竟历史上的曹操，虽然没有直接做出“篡位”之举，但是“挟天子以令诸侯”这样的事情，确实也是他做的。
历史上的曹操“挟天子以令诸侯”（图片来自网络）
历史夹缝，不解真相
曹操活跃于东汉末年，而整个曹魏政权只存在了52年，就整个中华民族的漫漫历史来说，实属“短暂”。
三国并立，前承两汉、后启两晋南北隋唐盛世，可以说是处在夹缝当中的政权，在这样一种情况下，作为曹魏政权的幕后主使者，曹操的思想、政治、理念不能够被世人所理解并非没有可能。
毕竟古代社会的信息传播渠道有限，即便从东汉末年到大明朝已经过去了一千多年，但人们对于正确评价历史人物这件事情，显然还没有那么通透和豁达，在这样一种情况下，罗贯中误解了曹操的思想、曲解了他的主张，也是说得过去的。
曹操的思想主张未被世人全然理解（图片来自网络）
未成谋士，神话谋士
史书记载，罗贯中并非一开始就是一位兢兢业业的小说家，其也曾有过人生的宏伟理想、就是成为一名能人的谋士，而这个人就是明朝初年朱元璋的死对头张士诚。
只不过张士诚最后输给了朱元璋，作为幕僚的罗贯中也就跟着“失业”了。
“失业”之后的罗贯中，因为开罪朱元璋的缘故，也没有办法在大明朝通过走仕途、考科举的方式建立一番事业，只好另辟蹊径、写起了小说。
曹操也是乱世能臣（图片来自网络）
现实生活中没有办法做成谋士，只好在自己的笔下创造出一个“神仙”般的谋士，而为了成全他神话诸葛亮这点念想，其就必须创造出一个能够让诸葛亮发挥“神奇才干”的对手，于是这份光荣的任务，自然而然地就落到了曹操的身上，他就变成了专门和良相作对的奸雄。
罗贯中让曹操成为了诸葛亮的死对头（图片来自网络）
总的来说，罗贯中笔下的曹操最终以那样的形态出现确实有一定的原因，但这不应该成为我们误读曹操的理由。
历史上的曹操自然没有说出“宁可我负天下人，不可天下人负我”——这样的话，反倒有“英雄”之赞。
各位看客如果对曹操和罗贯中笔下的《三国演义》还有其他的看法，可以私信笔者分享。
参考文献：《董仲舒传》、《武帝纪赞》