主要内容：建安五年，曹操军与袁绍军相持于官渡，在此展开战略决战。曹操奇袭袁军粮仓乌巢，继而击溃袁军主力。沮授不降，操杀而厚葬之。曹操赤脚迎许攸，曹操焚信聚人心的精彩故事。
官渡之战原因：建安元年到建安五年时间，曹操忙于创建许县的新朝廷，打张绣、打吕布、打袁术占据了兖州、徐州以及部分豫州、司隶；袁绍忙于消灭公孙瓒，吞并幽州、青州、井州，尽有河北之地，意欲南向以争天下，决战之势在所难免。
袁绍的三次机会：第一次、曹操攻吕布之时，袁绍可以全师袭许都；第二次、曹操攻刘备之时，袁绍又可以全师袭许都；第三次、固守黄河北岸的四个州，“外结英雄，内修农战，培养实力。以全师屯官渡而拒其前，以偏师袭许都而断其后，未尝不可以取胜。等吕布已灭，刘备已败，江东孙权结为内应，曹操已无后顾之忧，此时袁绍发兵决战，全都晚了。袁绍三败：一败于白马而颜良死，二败于延津而文丑亡，三败而七十万大军止存八百余骑。用兵，就要抓住机会。袁绍说：“你的意见很对。不过，我的小儿子有病，我一时不能离开家。田丰气得用拐杖打地下，汉：“唉，大事已去！以少攻多，以弱攻强，非用奇不能取胜。曹操有能应粮之荀彧，不可无请烧粮之许攸。
袁绍善疑，曹操亦善疑。曹操之疑，荀彧决之而不疑，所以胜也；袁绍之疑，沮授决之而仍疑，许攸决之而愈疑，所以败也。曹操疑所疑，亦能信所信。韩猛之粮，不疑其诱敌；许攸之来，不疑其诈降，所以胜也。袁绍疑所不当疑，又信所不当信。见曹操致荀彧之书，则疑其虚；见审配罪许攸之书，则信其实；听许攸袭许都之语，则疑其诈；听郭图谮张合之语，则信其真：所以败也。袁绍兵多，可分之以袭许昌；曹操兵少，安能分之以袭邺郡，并取黎阳乎？故许攸之献计袁绍，是欲以实计破曹操，使曹操不及知之；荀攸之献计曹操，是欲以虚声恐袁绍，正欲使袁绍知之。曹操披衣跣足而迎许攸，是过为殷勤，以悦其心。许攸投曹把袁绍派淳于琼领一万兵北上迎粮的事，报告了曹操。曹操亲自出马，带了步兵与骑兵五千名左右，追到了乌巢，在半夜里一场恶战，淳于琼被杀全军覆没。袁绍将计就计，一面派兵去支援淳于琼，一面叫张郃、高览两员大将去偷袭曹营，曹操本人与五千名步兵、骑兵，已在回营的中途，即将来到。张郃与高览二人心慌，对曹操既害怕，又佩服；对袁绍既怨恨．又看不起，于是互相商量了一下以后，便双双放下武器，走向曹营投降。曹操焚书以靖众疑，是忍之于人心未定之时：1，展现了作为领袖应有的宽宏胸襟和气度2，收买人心使之前有所动摇的人死心塌地为其效命3，写信人数众多，内部稳定的需要也不能追究。曹操是一个懂得运用人才的人才，能接纳他人之言，故袁绍兵多也不足为惧，正所谓兵不在多，在乎能否调遣。曹操能接纳能人之言，取得最终的胜利，这全在于用人之道。荀攸、许攸皆是人才，献上计谋，有化险为夷之功；荀彧则具备长远的战略眼光，能够鼓励和帮助曹操在关键时期坚持战斗。
郭嘉的十胜十败论为曹操在官渡之战击败袁绍奠定了基础。在官渡之战前，曹操对战胜袁绍信心不足，为了鼓舞曹操，郭嘉提出了著名的十胜十败论，分析曹袁之间的优劣，振奋了士气。前者“十胜”“十败”之说，不于此大验乎哉！不可劫则焚之；劫之不尽，则我小受其利，而敌未必大损，焚之则敌之大损，即我之大利，是焚胜于劫也。郭嘉最聪明的地方在于他及时背袁而投曹，第一次他预料到了孙策的功败身死。第二次战略决策是他对袁绍集团和曹操集团的深入细致的分析。第三次决策平定了袁绍集团的余孽。
官渡之战，是东汉末年三大战役之一，也是中国历史上著名的以弱胜强的战役之一。此战奠定了曹操统一中国北方的基础。不可劫则焚之；劫之不尽，则我小受其利，而敌未必大损，焚之则敌之大损，即我之大利，是焚胜于劫也。